echo "";


Верховный Суд: Члены СРО обязаны соблюдать пункты устава и прочие законные требования СРО

Изучив кассационную жалобу компании «МиссАудит» на решение судов предыдущих инстанций, Верховный Суд Российской Федерации отказал в ее рассмотрении в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС. Организация затеяла разбирательство с целью признания недействительным пункта устава саморегулируемой организации аудиторов, предусматривающего обязанность членов СРО своевременно страховать профессиональную ответственность.

Из-за этого пункта «МиссАудит» была признана нарушителем и была наказана. Поскольку нормы Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливают (в отличие от ранее действовавшего Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ) право, а не обязанность аудиторов по страхованию своей ответственности, компания просила признать его несоответствующим законодательству об аудиторской деятельности. Соответственно, организация также надеялась на отмену постановления дисциплинарного комитета СРО аудиторов, которым была признана нарушителем, и меры дисциплинарного воздействия, обязывающей Общество устранить выявленные нарушения. По мнению «МиссАудит» такая мера является понуждением к заключению договора, то есть противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе, суды обращали внимание на положения пункта 6 статьи 17 Закона об аудиторской деятельности, согласно которому саморегулируемая организация имеет право устанавливать для своих членов дополнительные требования. В свою очередь, дополнительное требование о страховании профессиональной ответственности аудитора не противоречит закону и не нарушает права участников спорных отношений, поскольку оно направлено на обеспечение гарантий возмещения убытков лицу, которому оказываются услуги аудитора. Таким образом, суд сделал вывод, что аудиторы, вступая в члены в СРО аудиторов, принимают на себя обязательства по соблюдению требований, в том числе Устава саморегулируемой организации. В случае несогласия - они вольны выйти из ее состава в соответствии со статьей 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
«Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ином толковании норм законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке», - отмечается в определении Верховного суда.

Шуняева Диана

Возврат к списку


Оставьте заявку и получите консультацию специалиста по всем интересующим Вас вопросам
Введите имя*
Введите телефон*
Наши партнеры
лого
ростехнадзор
россельхоз
минстрой
миррегразвития
ноприз
нострой